1.關(guān)于

ence Citation Index（科學(xué)引文索引）簡(jiǎn)稱，是美國(guó)科學(xué)情報(bào)所（Institute for entific Information，簡(jiǎn)稱ISI）于20世紀(jì)60年代出版發(fā)行的一種面向全部科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的綜合性引文索引， 創(chuàng)刊于1961年。是上涉及學(xué)科全、覆蓋地區(qū)廣，能夠查找引用情況的大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。因此，許多專家和學(xué)者用它來(lái)進(jìn)行不同層次的科研績(jī)效評(píng)價(jià)。（科學(xué)引文索引）、EI（工程索引 ）、ISTP（科技會(huì)議錄索引） 是有名的三大科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，是公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)評(píng)價(jià)的主要檢索工具，其中以為重要。

收錄期刊，主要運(yùn)用科學(xué)的引文數(shù)據(jù)分析和同行評(píng)估相結(jié)合方法，綜合評(píng)估期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值，截至其收錄了 10000余種期刊，覆蓋了上大多有重要影響的刊物，其收錄的80萬(wàn)條，集合了各學(xué)科的重要研究成果，已逐漸成為公認(rèn)的反映基礎(chǔ)學(xué)科研究水準(zhǔn)的代表性工具，因此，上大部分和地區(qū)的學(xué)術(shù)界將其收錄的科技數(shù)量的多寡，看作是一個(gè)的基礎(chǔ)科學(xué)研究水平及其科技實(shí)力指標(biāo)之一。就本身來(lái)說(shuō)，其索引功能幫助了各地的科技人員獲取需要的文獻(xiàn)信息，這也是創(chuàng)始人加菲爾德創(chuàng)辦的目的所在，即通過(guò)文獻(xiàn)搜索的辦法，方便各地的科技工作者掌握本領(lǐng)域或即將探索領(lǐng)域的研究數(shù)據(jù)，從而減輕了不必要的勞動(dòng)，更好地結(jié)合現(xiàn)存的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的研究，這是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。 通過(guò)其引文功能，能很快地看到某篇是否被他人引用過(guò)，引文次數(shù)有多少，可以了解某一學(xué)科的發(fā)展過(guò)程。另外，使用還可以了解到科學(xué)技術(shù)發(fā)展的信息，如：有沒有關(guān)于某一課題的評(píng)論，某一理論有沒有被證實(shí)，某方面的工作有沒有被擴(kuò)展，某一方法有沒有被改善，某一提法是否成立，某一概念是否具有**性等等。因此也具有反映科技質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平的功能。

2.國(guó)外利用進(jìn)行科技評(píng)估的情況

美國(guó)：美國(guó)科學(xué)情報(bào)所除了生產(chǎn)等幾個(gè)索引數(shù)據(jù)庫(kù)外，還于2001年推出了“ISI基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)”（ISI Essential ence Indicators Database），它對(duì)基礎(chǔ)研究的評(píng)估和分析非常有幫助。設(shè)有三大欄目，一是引用量排序，可按個(gè)人、機(jī)構(gòu)、和期刊來(lái)排序；二是高被引；三是引文分析，其中包括兩部分，各學(xué)科被引量的平均水平和引用熱點(diǎn)所反映出的研究前沿。美國(guó)科學(xué)基金會(huì)每?jī)赡暌淮伟l(fā)表的《科學(xué)與工程指標(biāo)》報(bào)告中，都引用基于的數(shù)據(jù)，例如各國(guó)歷年在主要科學(xué)領(lǐng)域發(fā)表的數(shù)。

英國(guó)：英國(guó)是開展定量科研績(jī)效評(píng)價(jià)早的之一。早在20世紀(jì)80年代初，英國(guó)蘇賽克大學(xué)科學(xué)政策研究所的本·馬丁等科學(xué)計(jì)量學(xué)家就開展了一系列評(píng)價(jià)研究。產(chǎn)出指標(biāo)中的被引情況，用的都是數(shù)據(jù)。由于英國(guó)一直在這方面走在的前端，美國(guó)眾議院科技委員會(huì)于1985年以“英國(guó)的科學(xué)評(píng)價(jià)方法”為主題召開聽證會(huì)，邀請(qǐng)馬丁先生去作證。直到現(xiàn)在，蘇賽克大學(xué)科學(xué)政策研究所依然是科學(xué)計(jì)量學(xué)研究的另一重鎮(zhèn)。近年來(lái)，他們以為基礎(chǔ)建立了自己的面向評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)庫(kù)。英國(guó)政府出面，為的153個(gè)大學(xué)和研究所購(gòu)買了ISI的《Web of ence》的使用權(quán)。這從一個(gè)側(cè)面反映出了英國(guó)人對(duì)的重視。

荷蘭：荷蘭萊頓大學(xué)的科學(xué)技術(shù)研究中心是科學(xué)計(jì)量學(xué)研究的重鎮(zhèn)，其在的基礎(chǔ)上，專門建立了為科學(xué)計(jì)量學(xué)分析服務(wù)的科技指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)，將上所有科研單位的名稱、地址都規(guī)范化了，并將它們分出了，以便于開展科研概況的分析比較。

歐洲其他：芬蘭赫爾辛基大學(xué)1999年對(duì)其心理學(xué)系的評(píng)估很倚重和S的數(shù)據(jù)。評(píng)估專家請(qǐng)自瑞典、法國(guó)和波蘭。比利時(shí)一些大學(xué)用類似的方法進(jìn)行科研績(jī)效評(píng)估。以林堡大學(xué)為例，他們用數(shù)據(jù)評(píng)估自然科學(xué)系科，用S評(píng)估社會(huì)科學(xué)系科。所用指標(biāo)有兩大類：時(shí)期的數(shù)，每個(gè)人當(dāng)年產(chǎn)出的數(shù)；被引用次數(shù)。有些指標(biāo)要與平均水平進(jìn)行比較。計(jì)量分析的結(jié)果交給科研人員進(jìn)行討論。他們認(rèn)為，應(yīng)將科學(xué)計(jì)量學(xué)的分析結(jié)果與科研人員自身對(duì)其所在學(xué)院和研究組的印象進(jìn)行相互驗(yàn)證。丹麥技術(shù)知識(shí)中心還用數(shù)據(jù)評(píng)估各國(guó)科技進(jìn)步情況，對(duì)各國(guó)主要城市的知識(shí)**進(jìn)行比較。聯(lián)合國(guó)教科文組織1996年在匈牙利召開的科學(xué)會(huì)議期間，中歐的一個(gè)題為“為發(fā)展服務(wù)的基礎(chǔ)科學(xué)”研討會(huì)，作為科學(xué)會(huì)議的一個(gè)衛(wèi)星會(huì)。與會(huì)代表討論了基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的測(cè)度，一致認(rèn)為基礎(chǔ)研究產(chǎn)出中可量化的就是發(fā)表刊物指標(biāo)。

3.中國(guó)利用進(jìn)行科技評(píng)估的情況 重大進(jìn)步和發(fā)展。收錄的中國(guó)中，從1991年的6630篇，到2010年的121530篇，同時(shí)中國(guó)的被引用量也在同步提高。中國(guó)的數(shù)量和影響力都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是也存在著一些問(wèn)題。

，標(biāo)準(zhǔn)不能準(zhǔn)確反映我國(guó)的科研水平。從我國(guó)情況來(lái)看，近幾年所使用的數(shù)據(jù)中采用的中國(guó)期刊一直很少，這直接導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)學(xué)者的報(bào)道偏少。因此，以為參照，鼓勵(lì)部分科技人員向高水平?jīng)_刺和用為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)科技工作者的日常科研成果，是兩件相互聯(lián)系又不盡相同的工作。如果混淆二者的區(qū)別，就可能導(dǎo)致將的標(biāo)準(zhǔn)濫用，非但不能充分調(diào)動(dòng)科技工作者的積極性，反而可能導(dǎo)致群體科研信心的失散。

其次，在用進(jìn)行科研績(jī)效評(píng)估的具體實(shí)施中，一些高等院校、研究機(jī)構(gòu)為了追求收錄的高數(shù)量，不是在培養(yǎng)和引進(jìn)人才、更新管理機(jī)制、創(chuàng)造研究條件方面下工夫，而是急功近利，簡(jiǎn)單應(yīng)付，制定一些所謂快出成果的行政措施和硬性條例，造成不好的結(jié)果。如果一味地強(qiáng)調(diào)在有限的時(shí)間內(nèi)在涵蓋的源刊上發(fā)表數(shù)量可觀的數(shù)，只會(huì)鼓勵(lì)華而不實(shí)的短期行為、助長(zhǎng)學(xué)風(fēng)上的浮躁和急功近利思想，甚至誘導(dǎo)弄虛作假行為。過(guò)分強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)容易使我們走入科研績(jī)效評(píng)價(jià)的誤區(qū)?？茖W(xué)研究是一個(gè)充滿艱辛的探索過(guò)程，創(chuàng)造性成果的取得絕非一朝一日之功，而是需要的毅力和耐心。 　　再次，標(biāo)準(zhǔn)不適合于評(píng)價(jià)應(yīng)用技術(shù)類研究成果。聯(lián)合國(guó)教科文組織把科學(xué)技術(shù)研究工作分為三個(gè)層次：基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究。其中只有基礎(chǔ)研究成果形成的適于利用進(jìn)行評(píng)價(jià)；而應(yīng)用研究成果的價(jià)值主要體現(xiàn)在應(yīng)用前景上，開發(fā)研究成果的價(jià)值則體現(xiàn)在商業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。雖然應(yīng)用研究和開發(fā)研究工作成果都會(huì)以形成表現(xiàn)出來(lái)，但技術(shù)類研究成果的，被引用率要比基礎(chǔ)研究方面的被引用率低得多。

4.中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何正確對(duì)待

的評(píng)價(jià)作用近幾年在中國(guó)得到了充分的體現(xiàn)，然而在評(píng)價(jià)中也出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)物理界、化學(xué)界、生物界的科學(xué)家和材料界部分科學(xué)家比較看重，而偏于應(yīng)用領(lǐng)域的科學(xué)家則不太贊成以評(píng)價(jià)論英雄。科技界甚至有少數(shù)人對(duì)各類評(píng)價(jià)系統(tǒng)持全盤否定的態(tài)度，他們認(rèn)為代表性不夠，尤其不能反映中文的情況；同行評(píng)議不能保護(hù)**思想和不同觀點(diǎn)；評(píng)審會(huì)又常常出現(xiàn)外行評(píng)內(nèi)行、二流評(píng)**等不合理現(xiàn)象。其實(shí)作為一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只是從數(shù)量和影響力等方面提供一些相對(duì)客觀的數(shù)字，自身本就存在局限性，因此我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在把應(yīng)用于科學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)踐中，注意評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)方法的選擇，做到既不輕視，也不濫用。

正在不斷完善自己的各項(xiàng)功能，一些還利用制定了自己的科技評(píng)估體系。我們應(yīng)該正確對(duì)待，它的歷史功績(jī)、評(píng)價(jià)功能及其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)收錄體系，克服浮躁心態(tài)，認(rèn)真地參考來(lái)提高我國(guó)科技、科技期刊的水平，終推動(dòng)我國(guó)整體科研水平的提高。同時(shí)，我們也要參照標(biāo)準(zhǔn)，盡快發(fā)展建立適合中國(guó)國(guó)情的科技評(píng)估體系。

在對(duì)的爭(zhēng)議中，有人認(rèn)為，由于指標(biāo)的導(dǎo)向作用，致使中國(guó)大多數(shù)科研管理者注重?cái)?shù)量輕視質(zhì)量，使庸俗化。其實(shí)，這些現(xiàn)象是一個(gè)發(fā)展中在發(fā)展過(guò)程中都無(wú)法避免的。事實(shí)上，我國(guó)被收錄的在以較快速度增長(zhǎng)的同時(shí)，的質(zhì)量也在逐步地提高。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)科技的被引頻次和被引率都在逐漸增長(zhǎng)，表明我國(guó)科技在上形成規(guī)模的同時(shí)，影響力也在加大。同時(shí)還有資料顯示，由于受環(huán)境的政策的影響，我國(guó)科技人員在科研活動(dòng)中往往重視研究的結(jié)果（或其他成果）而相對(duì)忽視研究過(guò)程（主要指對(duì)研究過(guò)程中辯證的研究方法和認(rèn)識(shí)不太看重）。而研究過(guò)程實(shí)際上更是對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果的檢驗(yàn)，涉及到檢驗(yàn)所采用的理論依據(jù)是否可靠，檢驗(yàn)的過(guò)程及操作是否規(guī)范，要考慮的因素是否齊全、對(duì)實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象的觀察和分析是否遺漏和客觀，這需要的毅力和耐心，因此在創(chuàng)作時(shí)，重視產(chǎn)出的研究過(guò)程顯得至關(guān)重要。

總之，并非盡善盡美，但在現(xiàn)階段卻又是不可替代的科技評(píng)估手段和工具。我們應(yīng)當(dāng)揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分挖掘內(nèi)在的資源，發(fā)揮其在科技評(píng)價(jià)中應(yīng)有的作用和功能。隨著我國(guó)對(duì)科研工作的進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范，以及科研管理水平的不斷提高，科技評(píng)價(jià)工作會(huì)開創(chuàng)出更加科學(xué)、理性的新局面。